(093) 955-56-44

 

Приєднатися

Підтримати

Громадська організація «Всеукраїнське Об'єднання «Автомайдан»

 

Роман Маселко

 

Вищий адміністративний суд України допомагає "суддям Майдану" уникнути відповідальності!

 

20 червня 2016р.

 

 

У державному реєстрі судових рішень з'явилося рішення Вищого адміністративного суду України (ВАСУ), яким скасовано рішення Вищої ради юстиції (ВРЮ) про звільнення судді Шевченківського суду Наталії Гриньковської за порушення присяги.

 

Нагадую, ця суддя винесла рішення про взяття під варту на 2 місяці звіряче побитого беркутівцями на Банковій журналіста Валерія Гарагуцу 1-го грудня 2013 року. Також вона позбавила прав шістьох  автомайданівців за поїздку до Межигір'я.

 

Журналіст Валерій Гарагуц після побиття беркутом 1-го грудня 2013 року на вул.Банковій

 

Гриньковська справді допустила стільки очевидних порушень, що я ні на мить не сумнівався - вона буде звільнена. Але ВАСУ вчергове повністю перевернув мою свідомість.

 

У своєму рішенні ВАСУ не просто оцінював процедурні промахи ВРЮ, як це було в інших рішеннях (строк, заявники, тощо). Тут дано детальний аналіз правомірності дій самої Гриньковської та змісту рішення ВРЮ.

 

І висновки ВАСУ просто феноменальні:

 

1. Стосовно арешту журналіста Гарагуца.

 

ВАСУ вирішив, що тут Гриньковська не допустила ЖОДНИХ (!!!) порушень.

 

"Колегія суддів приходить до висновку, що суддя ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про обрання щодо підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прийняття за його результатом ухвали вимог процесуального закону або присяги судді не порушувала."

 

Тут же ВАСУ робить просто шедевральний висновок про неможливість протиправного насильства стосовно особи, яка перебуває під повним контролем правоохоронних органів:

 

"ОСОБА_7 на момент розгляду клопотання про запобіжний захід знаходився у статусі затриманого, а потім взятим під варту, що передбачає знаходження під повним контролем правоохоронних органів та органів прокуратури, ВИКЛЮЧАЄ застосування до нього неправомірного насильства."

 

Хто не памятає тих подій, варто подивитися це відео з такими звичними для беркуту вигуками "На колени, мразь!"

 

 

А тут інформація про журналіста Гарагуца, який, на переконання Гриньковської, побив 70(!!!) право-охоронців.

 

2. Стосовно позбавлення прав керування 6 (!!!!) учасників поїздки до Межигір'я. Всіх їх позбавлено прав на 4 місяці.

 

Одну з цих справ вів я і чудово пам'ятаю ту зухвалість, з якою Гриньковська виносила рішення проти Alex Bobin. На суд ми тоді подали їй цілу пачку документів, які підтверджували факти фальсифікації рапортів, але це не склало на неї жодного враження. Вона відкинула ці докази, а також усі наші клопотання. Після суду вона лише єхидно посміхнулася і майже прямим текстом сказала, що чудово все розуміє, але так нам і треба.

 

Але ВАСУ і тут незворушний:

 

"Колегія суддів вважає необґрунтованим висновок ВРЮ щодо наявності в діях судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 при розгляді справ про адміністративних матеріалів порушень, які могли б бути визнані підставою для звільнення її за порушення присяги судді."

 

Більше того, ВАСУ вирішив, що цілий ряд порушень (складання протоколів без водіїв, розгляд справи в суді без участі водіїв, порушення при складанні протоколу, тощо) взагалі не є порушенням!!!

 

Загальний висновок ВАСУ:

 

"Обставин і фактів, які б викликали сумнів у об'єктивності позивача, свідчили про несумлінне виконання нею своїх службових обов'язків та приниження авторитету судової влади, недотримання принципів неупередженості, самостійності та незалежності суддів, чесності та непідкупності судових органів, не встановлено та відповідачем не доведено."

 

Ключовий в рішенні ВАСУ - ВРЮ взагалі не має права робити такі перевірки та давати оцінку суддям і їх рішенням:

 

"Вища рада юстиції не наділена повноваженнями щодо перевірки правильності оцінки судом доказів у справі, законності та обґрунтованості судового рішення, яка здійснюється судом вищестоящої інстанції згідно порядку, встановленому відповідним процесуальним законом. Перевірка такого рішення будь-яким суб'єктом владних повноважень в іншому порядку законодавством не передбачена, а тому є такою, що здійснена з порушенням приписів ч.2 ст.19 Конституції України."

 

Цинізм ситуації у тому, що вказуючи на те, що ніхто не вправі давати оцінку рішенням судів, ВАСУ сам зробив досить детальну оцінку рішень Гриньковської і прийшов до висновку, що порушень не було. Але ж оцінку зробив, тоді як ВРЮ заборонив це робити.

 

Цим рішенням ВАСУ фактично підмінив собою ВРЮ та заборонив їй карати суддів за очевидні порушення присяги.

 

ВАСУ вчергове продемонстрував суспільству, що найочевидніші порушення та однозначно свавільні рішення судів розцінюються ВАСУ, як законні та обгрунтовані, а тому суддям не варто переживати, що їх буде притягнуто до відповідальності. Цим знову підтверджено, що в Україні не діє принцип індивідуальної відповідальності.

 

Останнє слово за Верховним Судом України (ВСУ). Буде справу розглядати діючий ВСУ чи вже реформований - невідомо, але від цього рішення залежить чи понесуть взагалі справедливе покарання судді Майдану чи ми знову культивуватимемо принцип безкарності.

 

P.S. Оскільки ця проблематика все ж таки є дискусійною в правових колах, то цікавою буде думка з цього приводу авторитетних фахівців. Чи вправі ВРЮ оцінювати рішення суддів? Чи вправі ВАСУ оцінювати рішення ВРЮ? Де межа дискреції суду та ВРЮ? По яких фактах визначати істотність порушень судді?

 

Як на мене, то ВРЮ дійсно зробила помилку в тому, що оцінювала лише конкретні рішення і не брала до уваги інші фактори (винесення рішень по аналогічних справах, поведінка судді на засіданні, наявність інформації про тиск на суддів, тощо). По тій самій Гриньковській я на засіданні ВРЮ просив врахувати докази тиску на суддів, але ВРЮ відмовилася це робити.

 

Що скажете, панове експерти? Тут мовчати вже не можна.

 

Copyright © 2015 Автомайдан