(093) 955-56-44

 

Громадська організація «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан»

 

Без забезпечення прозорості конкурсу довіра до Вищого антикорупційного суду неможлива.

 

08 листопада 2018р.

 

 

Центр протидії корупції, ВО "Автомайдан", Фундація "ДЕЮРЕ", Трансперенсі Інтернешнл Україна вітають обрання членів Громадської ради міжнародних експертів (надалі – ГРМЕ). Громадські організації закликають "Вищу кваліфікаційну комісію суддів України" негайно забезпечити належні умови роботи для міжнародних експертів та ухвалити правила, які забезпечать прозорість конкурсу до антикорупційного суду.

 

Невиконання цих вимог несе загрозу позбавлення міжнародних експертів реального впливу на конкурс та повторення помилок, які мали місце при доборі суддів Верховного суду.

 

За графіком, озвученим Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (надалі – ВККС), призначення шести членів ГРМЕ мало відбутися до кінця жовтня. Незважаючи на те, що кандидати до ГРМЕ були номіновані ще в середині вересня, ВККС затягла процес формування ГРМЕ на півтора місяці, чим вже позбавила міжнародних експертів значної частини часу для аналізу кандидатів.

 

Водночас, умови для повноцінної участі міжнародних експертів у конкурсі не створені. Порядок доступу міжнародних експертів та їх перекладачів до повних досьє кандидатів відсутній. Невідомо, чи матимуть міжнародні експерти доступ до практичних завдань кандидатів.

 

Прозорість конкурсу до Вищого антикорупційного суду також не забезпечена. На сьогодні Вищою кваліфікаційною комісією суддів не запроваджено зрозумілих критеріїв оцінки доброчесності кандидатів. Натомість наявна методологія оцінки дозволила рекомендувати до Верховного суду кандидатів, які не змогли  переконливо пояснити походження власних статків та кандидатів, у діях яких Європейський суд з прав людини визнав порушення базових прав на доступ до правосуддя. Збереження даної методології під час конкурсу до Вищого антикорупційного суду позбавить прозорості фінальний етап конкурсу  а його результати можуть стати наслідком маніпуляцій.

 

За таких умов міжнародні експерти не зможуть виконати ключову роль у доборі антикорупційних суддів. Натомість, корупційні еліти збережуть можливість провести до Вищого антикорупційного суду зручних для них кандидатів.

 

Закликаємо Вищу кваліфікаційну комісії суддів України зробити такі кроки для забезпечення незалежного конкурсу до Вищого антикорупційного суду:

 

1. Забезпечити повноцінний доступ членів ГРМЕ та її секретаріату до матеріалів щодо кандидатів, включно із персональними даними з досьє кандидатів та даними державних реєстрів.

 

Статус допоміжного органу ВККС, яким відповідно до Закону про Вищий антикорупційний суд наділена ГРМЕ, передбачає її доступ до того ж обсягу інформації, який має Комісія. Отже, ГРМЕ повинна отримати повний доступ до персональних даних кандидатів.

 

Неприйнятним є надання кандидатам права на власний розсуд надавати або не надавати ГРМЕ доступ до їх персональних даних. Це дасть кандидатам можливість уникати аналізу з боку ГРМЕ.

 

Доступ ГРМЕ до відкритих державних реєстрів прямо передбачений законом. Оскільки отримання окремого доступу може потребувати багато часу, ВККС має забезпечити членам ГРМЕ можливість використовувати доступ до реєстрів, наявний у Комісії. Такий доступ має бути наданий також секретаріату ГРМЕ, який є необхідним для забезпечення перекладу і, отже виконання функцій ГРМЕ.

 

2. Забезпечити доступ ГРМЕ та її секретаріату до практичних завдань, виконаних кандидатами в рамках іспиту.

 

Відповідно до вимог Закону ГРМЕ має оцінювати не тільки доброчесність, але і професійність кандидатів. При цьому ГРМЕ має здійснювати оцінку професійності кандидатів самостійно, не покладаючись на оцінку ВККС.

 

Однак виконання цієї функції буде неможливим, якщо ГРМЕ не матиме доступ до текстів практичних завдань, виконаних кандидатами в рамках іспиту.

 

Наголошуємо, що закон не обмежує Комісію у питаннях оприлюднення його складових і результатів. Таким чином, ВККС має повне право самостійно передбачити надання ГРМЕ доступу до виконаних кандидатами практичних завдань.

 

Аналогічно, доступ ГРМЕ до виконаних кандидатами практичних завдань не може залежати від волі самих кандидатів, оскільки аналіз з боку ГРМЕ є обов’язковим етапом конкурсу.

 

3. Визначити чіткі критерії доброчесності кандидатів та встановити стандарти доказування відповідності чи невідповідності кандидатів цим критеріям.

 

Наразі ВККС пропагує суб’єктивний підхід до визначення доброчесності кандидатів на суддівські посади, що відкриває велике поле для маніпуляцій. На жаль, у результаті застосування цього підходу кандидати із негативними висновками Громадської ради доброчесності отримали від ВККС високі бали за доброчесність, а судді-викривачі корупції - навпаки, низькі.

 

ВККС має розробити та опублікувати критерії доброчесності, основою яких мають стати  Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН.

 

При цьому ВККС вважає, що оцінка кандидата як недоброчесного можлива фактично лише при доведенні вини кандидата, тобто за стандартами кримінального процесу, де особа користується презумцією невинуватості. Проте такий підхід неприйнятний для добору на посади, які мають користуватися суспільною довірою.

 

Натомість, необхідно встановити, що обґрунтований сумнів у доброчесності кандидата має призводити до відмови йому у рекомендуванні на посаду судді Антикорупційного суду. І саме кандидат повинен мати обовязок спростувати ці сумніви чи припущення.

 

4. Змінити методологію оцінювання кандидатів на користь об’єктивних показників.

 

Чинна методологія оцінювання кандидатів дозволяє ВККС на власний розсуд визначати переможців конкурсу серед кандидатів, які залишаться у конкурсі після “фільтру” ГРМЕ.  ВККС складає фінальні рейтинги кандидатів і саме від неї залежатиме, чи стануть переможцями найкращі кандидати.

 

Утім, наразі 79% максимального балу кандидатів члени Комісії виставляють на власний розсуд. Лише 210 із максимальної кількості у 1000 балів відповідають результатам суддівського іспиту. Методологія ВККС, яка мала би зробити ці 790 балів зрозумілими для суспільства, лише нагромаджує розмиті критерії і створює поле для маніпуляцій.

 

ВККС має змінити методологію оцінювання кандидатів та передбачити, що визначальні бали мають надаватися відповідно до результатів суддівського іспиту та оцінки доброчесності кандидата.

 

5. Передбачити оприлюднення балів, виставлених кандидатам кожним із членів ВККС за кожним із показників оцінювання, а також оприлюднення обґрунтування виставлених балів для кожного із кандидатів.

 

Наразі ВККС пояснює своє рішення за результатами рейтингування кандидатів лише загальною кількістю балів та загальним балом кандидатів за професійність, доброчесність та професійну етику. ВККС не обґрунтовує виставлені ними бали та не  показує індивідуальні оцінки членів Комісії. Більш того, нещодавно Верховний Суд України визнав незаконним рішення ВККС щодо кваліфікаційного оцінювання одного із суддів, оскільки таке рішення не містило достатніх обґрунтувань. Практика необгрунтованих рішень має бути припинена.

 

Ігнорування даних вимог Вищою кваліфікаційною комісією суддів означатиме, що Комісія свідомо залишає можливості для маніпуляцій із результатами конкурсу до антикорупційного суду.

 

У результаті сумніви в незалежності Антикорупційного суду від політичних впливів можуть виникнути ще до його створення. Закликаємо ВККС забезпечити незалежність антикорупційного суду та належні умови для роботи міжнародних експертів і загальної прозорості добору антикорупційних суддів.

 

 

Copyright © 2015 Автомайдан